Mi lentísimo Mac Mini de 2014 ha resucitado con un SSD externo de 45€

He tenido guardado en un cajón un “viejo” Mac mini de 2014 después de haber intentado utilizarlo varias veces. Pero su desesperantemente lento disco duro mecánico interno de 512 GB daba ganas de tirarlo por la ventana. Nunca fue especialmente rápido, y a ello se suman los escasos 4GB de RAM pero, o al disco le pasaba algo, o las nuevas versiones de macOS se le atragantaban. Y la pega de este modelo es que ni la RAM ni el disco duro son ampliables. Bueno, el disco duro si se podría ampliar “extraoficialmente” desmontando prácticamente todo el ordenador como explican los amigos de iFixit, pero se me hace muy cuesta arriba a pesar de haber ampliado RAM y disco de modelos más antiguos de Mac Mini como los Intel Core Solo, en los que esto es mucho más fácil.

Pero hace poco ayudé a un amigo a instalar macOS en un disco duro externo Samsung XS PSSD X5 thunderbolt como disco de arranque de un iMac, también con disco duro interno mecánico, y al comprobar la enorme diferencia de velocidad en arranque, respuesta, apertura de aplicaciones y prestaciones en general, pensé en la posibilidad de hacer algo parecido con el Mac mini y sacarlo del cajón. Eso si, invirtiendo mucho menos dinero ya que mi ordenador habitual es un Macbook Air.

No he buscado demasiado en Amazon, y seguro que con paciencia hubiera encontrado algo mejor, pero los 44,99€ del pequeño disco SSD HIKVISION me han resultado tentadores y no he dudado en pedirlo aunque sólo disponga de una conexión USB-C y un cable adaptador a uno de los USB 3 del Mac mini.

La descripción del disco indica: HIKVISION T200N SSD Pro, 256GB con Transferencia de Datos de 540 MB/S, Flash NAND, USB 3.1 Gen 2, Interfaz Tipo C.

Por desgracia no puedo usar los dos puertos Thunderbolt 2 del Mac, mucho más rápidos, a menos que encuentre (si existe) un adaptador de USB-C (no Thunderbolt) a Thunderbolt 2. Aunque en la descripción del HIKVISION se habla de compatibilidad con Thunderbolt, se refiere a que se puede conectar el cable USB-C del disco duro a un  puerto Thunderbolt 3, pero no a que se pueda conectar un adaptador de Thunderbolt 2 a Thunderbolt 3 a la conexión USB-C del disco. Si, lo he probado y no lo reconoce.

Sin embargo, instalar macOS Catalina en el SSD ha sido muy fácil, sólo he necesitado iniciar el Mac en modo Recovery o recuperación (cmd+R), para desde Utilidad de Discos formatear el SSD como APFS y elegirlo como disco sobre el que hacer una nueva instalación del sistema.

Y ahora, la sorpresa: esperaba algo más de velocidad, pero no que la diferencia fuera tan brutal. Milagrosamente el Mac arranca rápido y se comporta casi tan ágilmente como el MacBook Air de su época. Ventanas y menús abren casi instantáneamente, las aplicaciones en un par de segundos, y apenas se nota que sólo monta 4GB de RAM. Insisto en que esto es con un disco de inicio conectado por un modesto USB 3 y no por USB-C o Thunderbolt.

He borrado el disco duro interno que tanto me ha frustrado como disco de arranque y lo he degradado a la función de disco de copia de Time Machine a ver si ahora sirve para algo útil. Ahora el Mac parece nuevo y de un par de generaciones más recientes, y se comporta perfectamente con aplicaciones como Mail, Pages o NeoOffice, o el típico uso ofimático. Aunque se que no podré exigirle mucho con iMovie, Garageband o Pixelmator Pro y ni se me ocurre instalar Final Cut Pro. Claro que, para esas cosas ya tengo el Macbook Air…

Por fin, con MESH, tengo WIFI de calidad en toda la casa.

Configuré el último punto de acceso WIFI para mi casa hace varios años. No me fue especialmente complicado ya que, por motivos de trabajo estaba familiarizado con términos que el usuario medio no suele conocer. Configurar como router o, como puente o bridge, IP automática o manual, DHCP, servidores DNS, etc.. son conceptos que todos los usuarios manitas o con un punto “friki” conocéis perfectamente. De hecho hay numerosos foros y sitios web que ayudan a configurar routers o puntos de acceso de diferentes marcas. Pero para un usuario al que no le interesa trastear con la configuración de dispositivos, instalar en casa un repetidor WIFI puede ser complicado y frustrante.

Un usuario medio no decide instalar un punto de acceso WIFI o repetidor hasta que llega el punto en que se desespera al ver que la calidad de la conexión vía WIFI a su router es muy mala en general o la señal apenas llega a algunos puntos de la casa. Puede que algún amigo, cuñado o ambas cosas, le haya comentado que los router facilitados por las operadoras suelen ser de calidad discutible y le haya recomendado instalar un amplificador WIFI.

Los amplificadores WIFI potentes y “con muchas antenas” pueden conectarse directamente al router ofreciendo una señal mucho más potente que la de este y que ahora si, ya llega a la habitación del fondo. También pueden instalarse en el pasillo o sobre un armario en un punto central de la casa, haciendo de repetidor de la señal emitida por el router. Claro que, amplificará “lo que le llegue” del router, que no garantiza una señal estable y de calidad. Una solución incómoda es llevar un largo cable Ethernet, más o menos oculto o disimulado, desde el router hasta el repetidor. Si la vivienda es un dúplex o se trata de una casa con varias plantas el problema es aún mayor debido a la forma en que se propaga la señal WIFI, que no es como una “esfera” con las antenas del router en el centro, sino más bien un “donut”. Por ello puede darse el caso de que a tu móvil no le llegue la señal WIFI de un punto de acceso que tiene justo debajo, a un par de metros, pero si la de otro que está en la otra punta de la casa. Y si, es por eso por lo que se pueden rotar las antenas de estos dispositivos: para redirigir la señal en un plano más vertical que horizontal.

El usuario verá que en su casa aparecen “dos WIFI” la del router y la del nuevo punto de acceso, cada uno con su nombre y su contraseña de acceso. Si añadiese un segundo repetidor ya serían “tres WIFI”. Esto puede funcionar hasta cierto punto, pero tiene el inconveniente de que la señal de los routers y repetidores se interfieren entre sí, mermando la calidad de la conexión. A esto hay que añadir las interferencias que ya producen los router y repetidores de los demás vecinos… y las interferencias que nosotros les creamos a ellos. Por otro lado, si nos desplazamos de una habitación a otra con el smartphone, tablet u ordenador portátil podemos encontrarnos con que intentan mantener una débil conexión con la WIFI que antes tenían más cercana o que se desconectan de una para intentar conectar con la más cercana, produciéndose cortes en la conexión a internet.

Una alternativa a este sistema son las llamadas redes MESH o malladas. Si bien hace un par de años era una solución demasiado cara para el “usuario doméstico” y que se utilizaban sólo en hoteles y oficinas, últimamente ya existen ofertas muy interesantes por dos motivos: facilidad de instalación y eficacia. En un sistema MESH disponemos de dos, tres o muchos dispositivos WIFI que actúan como uno solo y además de forma inteligente, mostrándose al usuario como una única red (con una misma SSID) con una única contraseña y repartiéndose entre ellos la señal necesaria para cada equipo o usuario. Si nos desplazamos por la casa no hay aparentemente cortes o interrupciones en la señal y ésta mantiene una estabilidad y calidad más que decentes.

Si en el sistema tradicional todos los puntos de acceso WIFI se conectan al router por su cuenta, o unos repiten la señal facilitada por el otro punto de acceso WIFI, y el móvil u ordenador del usuario se va conectando y desconectando a medida que cambiamos de habitación, en el sistema MESH toda la casa queda cubierta por una única conexión uniforme. Además, este tipo de red mallada nos permite ir añadiendo nuevos puntos de mayor o menor potencia si necesitamos llevar señal WIFI a otros puntos de la vivienda. Las zonas “en sombra”, esos rincones de la vivienda a los que la señal WIFI suele llegar con dificultad son cubiertas de forma mucho más eficaz por los sistemas de red en malla.

Llama la atención que las diferentes marcas fabrican los dispositivos con diseños muy diferentes a los de los router o puntos de acceso tradicionales: no están diseñados para parecer tecnológicamente avanzados sino pasar desapercibidos e integrarse con la decoración de la casa. Sin antenas exteriores, tienen formas cilíndricas, redondas y aplanadas, en forma de cubo, etc… de modo que asemejen floreros u otros elementos decorativos. El único cable necesario es el del adaptador que va al enchufe.

En la era de los smartphone, la instalación suele ser muy sencilla. Ya no es necesario conectarse con un cable de red y desde el navegador de un ordenador a la “pagina de configuración” de los dispositivos y enfrentarse a una configuración críptica. Con una simple app que descargamos en el móvil y siguiendo unos sencillos pasos resulta muy sencillo tener funcionando una red MESH de dos ó tres puntos en unos minutos. Al menos en teoría, ya que en algún caso es necesaria algo de paciencia y repetir los pasos un par de veces antes de que funcione.

Eso si, al menos uno de los dispositivos deberemos conectarlo directamente al router con el cable de red ethernet incluido. Una vez funcionando el primero podemos ir añadiendo otros sucesivamente. Es conveniente que en el momento de añadir un punto de acceso nuevo, éste se encuentre cerca del “principal”. Una vez configurado ya podemos llevarlo a su ubicación definitiva.

En mi caso, sólo he instalado dos “wifis mesh”, ambas de TP-Link, una de tres dispositivos para una vivienda unifamiliar y otra de sólo dos en un apartamento. La configuración, toda realizada desde un smartphone con la correspondiente app ha sido facilísima siguiendo los pasos que ésta va indicando. En el caso de estos DECO de la marca de TP-Link se ofrecen dos tipos de configuración: “modo router”, que viene por defecto y en el que la que los DECO sustituyen al router en la configuración de red creando una nueva subred, y el ”modo punto de acceso”, en el que como su nombre indica, los DECO se añaden a la red ya creada por el router. La mayoría de los usuarios dejará la configuración por defecto y a los que les gusta trastear y juguetear con los puertos del router pueden preferir la segunda. En la primera, por cierto, si bien los DECO generan una subred 192.168.6xx.xxx, se mantiene un puente con la red 192.168.1.1 del router y se puede acceder a los dispositivos que ya estában configurados con esa red.

Por lo pronto, ya me funcionan estupendamente algunas cosas que antes lo hacían bastante mal: ya puedo acceder desde cualquier punto de la casa y con el smartphone, iPad o portátil a las carpetas compartidas por mi viejo Mac Mini con fotos y videos, reproducir éstos en HD y verlos en el televisor mediante Airplay y Apple TV o con el Chromecast. Y en la vieja casa familiar con gruesas paredes, puedo acceder a las cámaras exteriores de vigilancia EUFY con una conexión estable y de calidad. De estas cámaras tengo que hablaros en otra ocasión, por cierto.

De momento sólo he encontrado una pega: en el sistema tradicional podía añadir e ir incorporando dispositivos diferentes y de distintas marcas que se comunicaban mediante protocolos de red estándar, pero con las redes MESH, para ir ampliando estás obligado a utilizar dispositivos del mismo fabricante y me temo que de una misma línea de productos. Esto es debido a los especiales protocolos de comunicación que ha desarrollado cada fabricante y que no los hace compatibles con otros. Recordemos que ya no se trata de la simple “potencia electrónica” de antes sino de un procesado inteligente de señal que las nuevas tecnologías nos permiten ahora.

Tips para el visualizador de fotos para Mac ApolloOne.

ApolloOne se ha acabado convirtiendo en mi visualizador y organizador de fotos favorito debido a sus últimas actualizaciones, que permiten editar los metadatos de varias fotos a la vez, como palabras clave, cambiar fechas o posicionamiento GPS. Además también visualiza las fotos mostradas por las carpetas inteligentes del Finder, lo cual, junto a uso de palabras clave, permite crear álbumes inteligentes.

Por si queréis probar esta aplicación os adelanto unos primeros tips para su uso:

ApolloOne utiliza las mismas carpetas “normales” que usa el Finder. No crea una base de datos o librería propietaria a la que haya que importar las fotografías.

En Lugares (arriba, en barra lateral izquierda) puedes añadir carpetas (y sus subcarpetas) con fotografías. Si haces clic sobre “un lugar”, en la parte inferior puedes visualizar las subcarpetas y ver su contenido en la ventana principal.

Si pulsas la tecla Espacio, la foto se abre ampliada en una nueva ventana.

Pulsa C (sólo la C) para cambiar entre visualización por miniaturas (hoja de contactos) y las fotografías ampliadas o escaladas.

Con la foto ya ampliada, pulsa A para activar o desactivar una tira de miniaturas bajo la foto seleccionada. Pues desplazarte con las flechas de desplazamiento o deslizando dos dedos por el trackpad.

Pulsando TAB o tabulador, y al usar las flechas de desplazamiento del teclado, cambias entre desplazarte arriba o abajo entre las carpetas de la barra lateral y desplazarte entre las miniaturas de las fotos de la ventana central.

Si quieres ver las fotos ordenadas por la fecha de “disparo” de la cámara o smartphone, ve al menú Ordenar, EXIF, Fecha de creación digital. También en el menú Ordenar puedes elegir el orden ascendente o descendente.

Si las fotos no tienen la fecha de disparo correcta o han sido escaneadas, puedes corregirla seleccionándolas, y en el Menú Caja de Herramientas EXIF, ir a Establecer EXIF digitalizado/crear Fecha.

Si haces clic con botón derecho sobre la visualización de mapa, puedes elegir entre los mapas de Apple y los de Google.

Si las fotos no tienen asignada una posición GPS (cámara sin GPS o escaneadas) haz clic en el mapa, y crea un marcador. En en el Menú Caja de Herramientas EXIF elige: Copiar datos GPS desde el marcador. 

Luego selecciona las fotos y otra vez en el Menú Caja de Herramientas EXIF elige Escribir datos GPS.

PhotoScape X, un editor de fotos cuya versión gratuita hace casi todo lo necesario.

En entradas anteriores he mencionado a PhotoScape X como visualizador o navegador de fotos alternativo al Finder. Pero esta aplicación también es un buen editor de imágenes, con algunas funciones que no permite Fotos y alguna que es mejor que en éste. La versión Pro es de pago y con un precio más que razonable por todo lo que ofrece. Por un pago único de 43,99€ y sin suscripciones, puede competir de tú a tú con editores tan competentes como Pixelmator Pro (con el mismo precio), o Affinity Photo (54,99€). PhotoScape X también funciona como extensión en la edición de la aplicación Fotos del Mac.

Decidirse por uno de los tres no es tan sencillo, pero PhotoScape X puede usarse de forma gratuita con la mayoría de opciones que necesita el usuario medio, y no olvidemos que también es un navegador con visualización del posicionamiento GPS de las fotos en mapa.

Si te gusta trabajar con capas, tus mejores opciones son Pixelmator o Affinity Photo, y puede que valga la pena comprar la licencia correspondiente, pero es probable que aún así utilices la versión gratuita de PhotoScape X y también recurras a él no sólo como visualizador, sino por su forma de trabajar con máscaras, el HDR o efectos de luz.

Un usuario medio puede hacer prácticamente todo con la versión básica de PhotoScape X. Si bien en las capturas de pantalla que siguen me centro en los retoques más habituales, podréis ver que hay muchísimas más opciones, y que otras muchas están sólo disponibles en la versión de pago.

Recortar, recorte circular y recorte en perspectiva.

Ya sea guardando las proporciones originales o eligiendo otras preestablecidas o personalizadas.

Perspectiva en vertical u horizontal.

Pudiendo elegir el fondo de las zonas no cubiertas por la imagen. Es posible corregir en parte la típica deformación que se produce al fotografiar edificios.

Corregir la luz: luces (iluminaciones), sombras, contraste, HDR…

Añadir máscara supone poder “pintar” las zonas sobre las que queremos aplicar las correcciones. Estas zonas pintadas pueden hacerse visibles mediante Mostrar máscara. De este modo es muy sencillo, por ejemplo, determinar qué partes de la foto hay que oscurecer o iluminar.

Corregir el color: saturación, balance de blancos, tinte, corrección e gamma…

En este caso, también a toda la imagen o a ciertas zonas mediante el uso de pinceles de máscara. Podemos saturar ciertas zonas, dejar en color sólo una parte de la imagen o corregir la tonalidad de ciertos objetos.

Eliminar manchas.

Mediante “Eliminar manchas” y sobre todo, el “Pincel corrector puntual”. El tampón de clonar sólo está disponible en la versión Pro “de pago”, pero yo he conseguido salir del paso combinando el “Pincel corrector puntual” y “Licuar”.

Aplicar efectos de iluminación y filtros…

El efecto “Miniatura” consigue el desenfoque “tilt” que hace que una escena parezca una maqueta. Dentro del apartado “Película” tenemos varios filtros y efectos de duotono o de textura.

En el apartado “Luz” vemos efectos de fuga de luz, destellos o bokeh.

Añadir texto y figuras… en capas

En “insertar” es sencillo añadir textos y figuras, incluso superponer unos sobre otros, utilizando capas que podemos cambiar de orden. Sin embargo, hasta donde yo he podido probar, estas capas no permiten superponer imágenes que puedan ser editadas como tales, por lo que no sería fácil hacer un fotomontaje, por ejemplo.

Qué le pido a un editor de video para smartphone y porqué he elegido VN

He estado probando diferentes editores de video en smartphones con Android, incluso he tenido varios instalados simultáneamente mientras intentaba decidirme por uno u otro, de los más sencillos hasta los más completos: YouCut, CuteCut, FilmoraGO, VivaVideo, Magisto, Powerdirector, Kinemaster, Adobe Premiere Rush, etc.
Por supuesto que hay muchos otros que no he mencionado, y habría seguido buscando, instalando y probando de no haber topado por pura casualidad con VN.

Si usas un iPhone o iPad no te molestas mucho en buscar: iOS incorpora de serie iMovie, un editor de video sencillo de usar, perfectamente integrado con el sistema y el hardware, lo que lo hace muy estable y rápido y que cumpla perfectamente para la mayoría de usuarios, mayoría que suele desconocer qué se puede llegar a hacer con una app aparentemente tan simple.

Sin embargo, VN también está disponible para iOS y iPadOS, y aunque está muy lejos de las prestaciones profesionales de Luma Fusion, vale la pena probarlo y más aún siendo gratuito. A algunos usuarios puede gustarles o parecerles más intuitiva la interfaz de VN que la de iMovie.

VN para iOS / iPadOS, sin llegar al "nivel profesional" de Luma Fusion es una interesante alternativa a iMovie.

Pero para bien o para mal, ni el Android "oficial" ni las capas o variantes de los diferentes fabricantes incluyen de serie un editor oficial de video, y es un problema que en Google Play haya demasiadas opciones a elegir y que la inmensa mayoría dejen bastante que desear.

En mi opinión, un editor de video para móvil no es mejor porque tenga todas las opciones que puedas encontrar en una aplicación para ordenador, sino porque esté bien adaptado al uso en una pantalla de 5 ó 6 pulgadas y en las circunstancias en las que uno decide ponerse a montar una película en una pantallita. Y no es por potencia de los dispositivos, ya que ya hay muchos smartphones que superan en este aspecto a algunos PC y Mac.

Es cierto que hay autodenominados "profesionales del video" que publican únicamente en redes sociales, que han convertido su smartphone en el centro de su vida laboral digital y pretenden hacer con éste lo que en realidad sólo se puede hacer con un ordenador y Adobe Premiere o Final Cut Pro X.

Yo no soy un profesional del video, y mis necesidades son sólo las de un usuario doméstico, pero se qué es lo que espero de un editor de video en un smartphone Android o un iPhone: Elegir unos clips de video y fotos, montarlos en el orden que quiero, eliminar las partes de los clips de video que me sobran, añadir uno o varios temas musicales y poner algún texto. Nada más... y nada menos. Por eso quiero que:

Que funcione en el mayor número de dispositivos, no como Adobe Premiere, que es muy exquisito con los modelos de smartphones compatibles. No tiene mucho sentido que ni siquiera lo pueda instalar en un Motorola One Zoom relativamente reciente.

Que tenga un precio razonable para una app móvil. No pido que sea gratis, pero me parece excesivo que por un software no profesional pidan una suscripción de 40 ó 50 euros al año para eliminar montones de anuncios y quitar la superposición de una marca de agua. Afortunadamente los hay muy decentes que te dejan hacer cosas pagando 4 ó 5 euros o te quitan limitaciones por un pago único de 15 ó 20.

Adobe Premiere Rush no se deja instalar en cualquier smartphone. YouCut hace lo necesario, tiene una interfaz muy limpia y sencilla, es fácil de usar y su versión Premium tiene un precio muy razonable

Que no tenga una interfaz horripilante y me evite el dolor de ojos. Pero qué os voy a decir, la mayoría de las aplicaciones en Google Play tienen diseños horribles y de pésimo gusto.

Que la interfaz sea usable en gestos, distribución de elementos, tamaño de botones o clics necesarios. No es fácil; hay magníficos desarrolladores de apps que no dan suficiente importancia a la usabilidad y la "human experience".

Debiera ser utilizable con el smartphone en horizontal. Parece mucho pedir, pero no a todos les parece evidente que si trabajas en una "time line" de clips es más cómodo hacerlo con una pantalla apaisada.

Que sea intuitiva, y esto no es sólo que no haga falta leerse un largo manual o buscar videos de Youtube sólo para poder empezar. Para mi, esto también supone varias cosas:

Los vídeos y fotos deben verse en orden cronológico en una línea de tiempo, como piezas colocadas una detrás de otra.

Los clips de vídeo deben ser rectangulares y han de parecer clips, no bolitas de navidad o circulitos. Si ya han de ser pequeños para ser mostrados en la pantalla de un móvil, hacerlos redondos disminuye aún más la superficie visible de la miniatura del video o foto. El único sentido de eso es crear una interfaz original y que se diferencie de las demás, pero es muy poco práctica.

FilmoraGO es un buen editor de video, pero que las miniaturas de los clips de video y fotos sean circulares es original pero poco práctico. 

Las transiciones deben verse junto a los clips, como elementos independientes, no deben ser unos filtros o efectos que solamente se ven al hacer clic encima para editar el clip.

Toda la línea de tiempo con clips incluidos, debiera ser escalable o poder hacerse zoom, ya sea haciendo pinza con los dedos (lo ideal) o con un selector de tamaño/escala.

Al añadir música, ésta debiera verse como un clip o elemento paralelo en el que podamos elegir cuándo empieza y cuándo acaba, sobre todo cuándo es posible añadir varias canciones una detrás de otra.

El volumen del sonido grabado en los propios clips de video y el de la música añadida deben poder ajustarse de forma independiente

Debe ser posible añadir texto superpuesto al vídeo o fotos. Si se puede elegir la posición en pantalla, mejor aún. Si como en la música, es fácil elegir cuándo aparece y desaparece el texto o títulos, perfecto.

Debe poder aplicarse un efecto "Ken Burns" o de escalado a las fotos, y esto debe poder hacerse de forma rápida y sencilla.

Y finalmente, si  se puede crear un efecto croma de fondo verde o azul o "Chroma Key", lo cual le da además a la app un toque "pro", aún mejor.

Pues todo esto, excepto lo de la edición en apaisado, lo hace VN, y además lo hace bastante bien.

VN guarda algunas sorpresas, como permitir editar curvas de velocidad en un clip, trabajar con keyframes para animar objetos o editar los "beats"de un tema musical para ajustar el ritmo.