lunes, 22 de marzo de 2010

Virtualizando Windows en el Mac con VirtualBox



Recordemos la película "Matrix". En ella, el protagonista cree vivir en el mundo real, cuando "esa realidad que lo rodea" es una ilusión creada por un sistema informático futurista. Del mismo modo, las aplicaciones de virtualización como VMware, Parallels o VirtualBox, hacen creer al pobre Windows (u otro sistema operativo) que "vive" dentro de un PC auténtico, resultando que "todo lo que ve" es un entorno virtual ejecutándose dentro de otro sistema operativo y que sí funciona sobre una máquina física.

Conseguimos utilizar de este modo dos o más sistemas operativos simultáneamente. Por ejemplo: un Mac puede hacer correr junto a Mac OS X prácticamente cualquier versión de Windows, desde el antiguo 3.1 al actual Windows 7. Pero no hay que limitarse a Windows, también pueden instalarse diferentes distribuciones de Linux, o Unix, Solaris, etc... Es más, si nuestro ordenador es suficientemente potente y dispone de RAM suficiente, se pueden "hacer correr" varios sistemas operativos diferentes y simultáneamente. Todo esto se puede hacer tanto en un Mac, como en un PC con Windows o con Linux. (Apple sin embargo, y por razones comerciales, solo permite "virtualizar" las versiones "server" de Mac OS X sobre un PC, y ésto además, no es posible hacerlo con VirtualBox.)

La diferencia respecto a soluciones como Bootcamp, es que en éste iniciamos el ordenador "como Mac" o "como PC", pero no podemos utilizar ambos a la vez. La ventaja de Bootcamp es que el Windows instalado utilizará el 100% de los recursos del hardware del Mac, y solo así funcionarán correctamente aplicaciones y juegos muy exigentes.

Trabajar con máquinas virtuales tiene sin embargo grandes ventajas. No sólo podemos utilizar simultáneamente dos (o más) sistemas operativos con sus respectivas aplicaciones, sino que podemos COPIAR y PEGAR entre ambos entornos y COMPARTIR carpetas o directorios. Además, una vez instalado Windows y sus aplicaciones y hecho el registro, podemos hacer una copia de la máquina virtual en cualquier otra ubicación, y si surge el más mínimo problema, no tenemos más que sustituir la "máquina dañada" por su copia y tendremos TODO funcionando de nuevo en pocos minutos.

Muy, muy interesante es la posibilidad de "suspender la máquina virtual", que viene a ser un modo de "congelar instantáneamente" el PC, para "restaurarla" rápidamente cuando sea necesario. Por ejemplo: tenemos Windows iniciado, con un documento de Word abierto, con los cambios sin guardar y el cursor parpadeando; podemos suspender la máquina virtual en pocos segundos, cerrar VirtualBox, y apagar el Mac. Si encendemos el Mac al día siguiente y restauramos la máquina virtual... ahí estará el documento de Word esperando y con los cambios aún sin guardar. Lo mismo que la animación suspendida de los tripulantes de Alien o de Avatar al hacer largos viajes interestelares. De hecho, puede ser más rápido restaurar una máquina virtual con el Powerpoint de Windows ya abierto, que abrir simplemente la versión de Powerpoint para Mac (bueno, "de eso" que llaman Powerpoint para Mac).


Si queremos, podemos dejar el entorno de la máquina lo suficientemente "cerrado o aislado" como para utilizar la máquina virtual en actividades de cierto riesgo, como testear aplicaciones o utilidades de funcionamiento dudoso que podrían dañar nuestro sistema operativo principal, o navegar por ciertas páginas web. Esto puede llevar a algunos a un salvaje promiscuidad informática y sin miedo a virus y demás "malware". Pero mucho ojo, por mucho que el ordenador sea un Mac o un PC con Linux, el WIndows virtualizado es tan susceptible de ser infectado como un PC real. De hecho, debemos tener la precaución de no compartir carpetas importantes, ya que un virus podría dañar sus archivos desde Windows. Así pues, es recomendable instalar en la máquina virtual al menos algún antivirus gratuito como AVG o Avast.

Finalmente, las diferentes soluciones de virtualización permiten ejecutar Windows dentro de una ventana de Mac OS X, en modo de pantalla completa, o bien en un modo que VirtualBox llama "modo fluído", VMware "unity", y Parallels "coherence". Hay ciertas diferencias entre éstos, pero en esencia supone mostrar las aplicaciones y ventanas de Windows dentro del entorno de Mac OS X, como si formasen parte de éste. VMware y Parallels ofrecen mayores opciones de integración entre los sistemas operativos que VirtualBox, pero a costa de mayores requisitos de prestaciones de hardware. VirtualBox cumple con las expectativas de la mayoría de los "usuarios domésticos": es gratuito, "ligero" y fácil de instalar. Personalmente, la característica que más echo en falta es la posibilidad de ARRASTRAR documentos entre las ventanas de un entorno y otro, cosa que sí hacen VMware y Parallels.


INSTALACIÓN DE VIRTUALBOX

En primer lugar, deberemos acudir a la página oficial de VirtualBox para descargar la aplicación. En nuestro caso elegiremos la versión para Mac. Como veremos, sólo es posible instalar Virtualbox en Macs con procesador INTEL.

Una vez descargada la imagen de disco ("VirtualBox-3.1.4-57640-OSX" en el momento de escribir esto) y montada ésta, haremos doble clic en el paquete de instalación. Veremos que la instalación necesita tan sólo 94.2 MB para "recrear un PC entero", lo cual es sorprendente.

Se nos solicitará un registro gratuito para utilizar la aplicación. Rellenaremos los datos necesarios y pasaremos a utilizar el programa, que veremos ha quedado instalado en Aplicaciones como "VirtualBox".
Tras el mensaje de bienvenida, pasaremos al asistente de configuración. Elegiremos un nombre para la máquina virtual ("el PC"), y seleccionaremos el sistema operativo a instalar y su versión. En este manual instalaremos Windows XP Home.

Podemos ajustar, cuánta de la memoria RAM de nuestro Mac asignaremos a la máquina virtual. Este parámetro se puede modificar posterioremente. Tratándose de WIndows XP, 256 MB son suficientes para comenzar.

A continuación crearemos el disco duro. Por defecto se suelen asignar 10 GB, pero si elegimos "Almacenamiento de expansión dinámica", éste será en realidad el tamaño máximo que llegue a ocupar. De hecho, "la imagen del disco" una vez hecha la instalación de Windows XP Home, utilizará tan sólo 1,38 GB de espacio en el disco duro de nuestro Mac, pero irá creciendo a medida que instalemos software o guardemos archivos en él.

Daremos un nombre descriptivo al disco virtual, ya que podemos crear tantos como queramos, incluso cada uno de ellos con un sistema operativo diferente.
En el panel de configuración y gestión de máquinas virtuales veremos, a la izquierda, la "nueva máquina virtual" creada, que figurará como "Apagada". Si iniciamos ésta por primera vez, aparecerá el "asistente de primera ejecución". Veremos que nos ofrece la opción de arrancar desde el CD de instalación de Windows, con lo que introduciremos éste en el Mac y pulsaremos "Terminar".
Si "el PC" (la máquina virtual) detecta correctamente el CD e inicia desde éste, comenzará todo el proceso de instalación habitual de Windows XP Home: pulsaremos "Enter", cuando se nos solicite, para instalar, pulsaremos "F8" para aceptar el contrato de licencia, etc...
Si hacemos clic dentro de la ventana de la máquina virtual, aparecerá el mensaje informativo que nos recordará que la máquina virtual "capturará" el ratón, y que si queremos que vuelva a ser utilizable por Mac OS X deberemos presionar la "tecla anfitrión", que por defecto es la tecla "comando" (manzana) de la izquierda.
El instalador de Windows nos sugerirá instalarlo en "un disco duro", que en realidad es la imagen de disco que hemos creado al principio. El formato del disco podemos hacerlo utilizando NTFS (rápido). Podemos navegar mientras tanto, hasta /Usuarios/Nombredeusuario/Librería... y veremos que se ha creado una nueva carpeta llamada "VirtualBox". Dentro de ella, en la subcarpeta "HardDisks" veremos el archivo "XP_Home.vdi", que corresponde a la imagen del "disco duro".

Al igual que en un PC real, cuando finalice la primera fase de la instalación, el ordenador (la máquina virtual, no el Mac) se reiniciará, dando paso a la siguiente fase. Debemos dar "al PC" un nombre de red diferente al que usa el Mac, ya que tanto uno como otro aparecerán en la red como dos máquinas diferentes e independientes.
Es recomendable dejar el registro online de Windows para más adelante, hasta que comprobemos que todo va bien y que la solución de virtualización nos convence.

Dejaremos la configuración de red por y no tocaremos nada. En ésta, "el PC" queda configurado en modo automático o DHCP, siendo el Mac que lo alberga o contiene (el "host"), el que le facilite los datos de conexión que necesita mediante "NAT", que es también el modo por defecto, en que el Mac (host) comparte la conexión de red con "el PC" (guest).

Una vez terminada la instalación de Windows, deberemos instalar en éste las llamadas "Guest Additions" (Menú: Dispositivos), que añaden características como la de poder mover el ratón de un sistema operativo a otro sin necesidad de pulsar ninguna tecla "para liberarlo", copiar y pegar entre sistemas operativos, y que instala los driver necesarios para que se entienda correctamente con el "hardware virtualizado".


Si durante la instalación aparece el mensaje de advertencia "de compatibilidad" lo obviaremos y pulsaremos en "Continuar". Será necesario reiniciar Windows (no el Mac) al finalizar.

Un detalle algo confuso es que VirtualBox puede presentar dos iconos en el Dock: uno de ellos es la aplicación en sí o el panel de gestión de las máquinas virtuales; el otro es el de la máquina virtual en si.

El "modo fluido" de visualización de VirtualBox permite, como hemos comentado al principio, ver las aplicaciones y ventanas de Windows formando parte del entorno de Mac OS X . Sin embargo no está todavía bien resuelto el tema de la barra estado de Windows, que queda flotando de modo poco estético y molesto encima del Dock. Si bien podemos ocultarla desde Windows, puede ser más práctico desbloquearla y moverla a la parte superior del escritorio de Windows (o a la izquierda).


Si deseamos compartir una carpeta del Mac con Windows, de modo que los archivos y carpetas sean accesibles desde ambos, iremos a "Dispositivos", "Carpetas compartidas" y la añadiremos aquí. Si el Mac tiene conectado un disco externo también podemos definirlo "como carpeta compartida". Si queremos que la carpeta sea accesible cada vez que Windows se inicia hay que activar la casilla: "Hacer permanente".

Windows verá las carpetas compartidas desde el "Explorador de Windows" como carpeta compartida en red. Para acceder fácilmente a ellas podemos crear un acceso directo en el Escritorio.

Una vez hayamos experimentado con las diferentes formas de visualización (en ventana, pantalla completa, modo fluido...) y nos hayamos familiarizado con los atajos de teclado para pasar de un modo a otro (comando+F, comando+L, etc...) podemos empezar a "toquetear" la configuración de la "máquina virtual". La mayoría de los cambios sólo se pueden hacer con la máquina apagada (no suspendida), por ejemplo: añadir RAM, memoria de video, discos virtuales, etc...

Y por supuesto, probar a cerrar VMware eligiendo la opción "guardar estado de la máquina" ("congelarla") para volver a restaurarla. Finalmente existe la posibilidad de crear "instantáneas"; algo parecido a los puntos de restauración del propio Windows, pero que guardan todo el estado de la máquina (documentos incluidos) en un momento dado. La utilidad de ésto es, si hay problemas, poder volver a un punto anterior en que todo estaba bien".

Y a partir de aquí, una vez visto que no es tan difícil ni misterioso lo de virtualizar Windows, os remito al manual oficial en PDF :)

viernes, 19 de marzo de 2010

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

A pesar de los informes negativos de distintos órganos consultivos, el Consejo de Ministros  Español ha  aprobado (hoy 19 de marzo) enviar al Congreso, la llamada "Ley de Economía Sostenible", en la que se incluye la llamada «Ley Sinde». Se prevé un sistema mixto formado por una comisión de Propiedad Intelectual (dependiente del Ministerio de Cultura) y la Audiencia Nacional, que facilitará llevar a cabo un procesos judiciales ultrarrápidos en la vía contencioso-administrativa, que permitirán cerrar páginas web en tan sólo cuatro días a partir de la denuncia de particulares o de "entidades de gestión" (léase SGAE). Este es el manifiesto conjunto difundido de nuevo por numerosos blogs:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Qué hago si falla un disco en mi RAID

Existe muchísima información sobre el tema RAID, pero en la mayoría de las ocasiones ésta es "demasiado técnica" e incomprensible para el profano. Podemos llegar a intuir en qué consiste un tipo de RAID y sus ventajas y desventajas, pero lo que es mucho más difícil de encontrar, y más en nuestro caso, es qué hacer cuando hay problemas y cómo resolver éstos.

Que quede claro que un RAID "no hace copias de seguridad" ni supone una garantía absoluta de que no haya pérdida de datos. Lo único que garantiza ésto último es hacer copias de seguridad con la mayor frecuencia posible. Un RAID sirve para aumentar la capacidad de almacenamiento, incrementar la velocidad de acceso a los datos, evitar pérdidas de tiempo en caso de problemas, o minimizar las consecuencias en caso de desastre. Y aún en el caso de que evitemos el desastre por fallo mecánico, un RAID no nos salva del error humano, y si alguien modifica o borra algo por error, de nada sirve que los datos estén en un RAID. Por tanto, hacer "backups", más que aconsejable, debe considerarse imprescindible.

Mi experiencia con configuraciones RAID no es muy amplia. En ocasiones he tratado con RAIDs en "espejo" o en "stripe"" creados en un PC con Windows utilizando una tarjeta controlador. La mayoría de las veces ha sido con RAIDs creados "por software" en ordenadores Mac, o bien se ha tratado de dispositivos RAID específicos, ya sean los sencillos tipo LaCie, Buffalo o iOmega, o los mucho más sofisticados, fiables y caros de StoreData.

Como hemos visto, se pueden crear RAID de discos mediante software, mediante hardware, pero también de forma combinada. Mac OS X, por ejemplo, permite crear RAIDs de forma muy sencilla (RAID 0, RAID 1, JOBD) mediante la "Utilidad de Discos". Pero para otros "niveles de RAID" se necesita de un hardware específico (una tarjeta controlador RAID) que debe instalarse en el ordenador, o recurrir a configuraciones externas de terceras partes.


Además de los que veremos más adelante, existen otros tipos de RAID (RAID 2, RAID 3, RAID 4, RAID 6, RAID 30…) pero o están en desuso, o requieren de configuraciones avanzadas y son para usos muy específicos.

De modo esquemático, y pretendiendo explicarlo de la forma más sencilla y menos técnica posible, éstos serían los "niveles de RAID" más habituales:

RAID 0
Se crea combinando dos o más discos (no han de ser forzosamente del mismo tamaño), formando una única unidad. Es decir, aunque se trate de dos o varios discos, el ordenador los verá como uno solo. Sin embargo, aprovecharemos de cada uno de los discos solo un espacio igual al del disco más pequeño. Por ejemplo, si tengo tres discos de 500GB y uno de sólo 80GB, sólo dispondría de un total de 4 X 80 GB. Por esto, lo normal es utilizarlos todos de la misma capacidad. Y no sólo esto, es recomendable que sean similares en velocidad de giro o revoluciones por minuto (5.400, 7.200, 10.000….) o incluso marca y modelo.

Podemos crear el RAID por software mediante "Utilidad de Discos" utilizando dos o más unidades internas (en un MacPro, por ejemplo). También es posible hacerlo con varios discos externos USB o Firewire, pero esto crea una configuración mucho más inestable e insegura. Si debe hacerse con discos externos, es mucho más fiable utilizar conexiones eSATA; además el rendimiento es mayor.

Existen discos externos ("cajas") de Maxtor, Fujitsu, LaCie, iOmega y otros, con un "RAID por hardware" creado con dos o más discos y una controladora interna. En muchos casos la única configuración posible -si existe- es RAID 0.

VENTAJAS
Conseguimos crear un disco con un gran espacio continuo de almacenamiento. La velocidad de lectura es alta y podemos grabar grandes archivos y proyectos de video, utilizarlo como disco de "Time Machine" o espacio para copia de seguridad, etc.…

DESVENTAJAS
La probabilidad de fallo mecánico de dos discos es el doble que en el caso de una única unidad. Si falla uno de los dos, perdemos TODA la información contenida en ambos. Volvemos a insistir en el tema de las copias de seguridad.

QUÉ HACER SI FALLA UN DISCO
Por lo pronto, ya hemos perdido todos los datos almacenados, a menos que dispongamos de backup. Si hemos creado el RAID con "Utilidad De Discos" en principio podemos sustituir el disco que falla por uno nuevo y volver a restaurar el grupo RAID desde la misma utilidad. Ello supone dejar de trabajar sobre el disco durante el proceso.

Si se trata de un disco externo sin "slots" o discos extraibles, habría que desmontar la unidad, sustituir el disco dañado en el caso de que supiéramos identificarlo, y confiar en que la unidad reconstruya el RAID por si sola, cosa que no siempre ocurre, y se perderán todos los datos. En los modelos más avanzados (iOmega Ultramax Pro, por ejemplo), en los que si se puede reemplazar los discos fácilmente, la unidad avisa del fallo de uno de los discos y permite sustituirlo por uno similar, para a continuación, reconstruir el RAID de nuevo. En todo caso, se pierden los datos grabados.


RAID JBOD (o discos "concatenados")
Como en RAID-0, dos, tres o más discos (incluso de diferente tamaño), formando una única unidad. También, aunque se trate de dos o varios discos, el ordenador los verá como uno solo. La diferencia -y creo que única ventaja- es que los discos pueden ser de diferentes capacidades, aunque "sin perder espacio disponible", y que los datos se graban llenando los discos uno detrás de otro. Personalmente la considero la menos fiable, estable y recomendable de las opciones.

Podemos crear el RAID por software mediante "Utilidad de Discos" utilizando varias unidades internas. También es posible hacerlo con discos externos USB o Firewire (incluso combinar discos externos e internos). Pero como ya hemos dicho, la configuración puede ser inestable e insegura, y es más fiable utilizar conexiones eSATA.

En algunos unidades externas con su propia controlador interna, es posible cambiar la configuración y elegir JOBD. Algunos modelos más caros disponen de "slots" o bandejas que permiten extraer fácilmente los discos.

VENTAJAS
Utilizando diferentes discos y de distintas capacidades, conseguimos crear un disco con un gran espacio contínuo de almacenamiento y podemos grabar grandes archivos o proyectos de video, utilizarlo como disco de Time Machine o espacio para copia de seguridad, etc.… Si falla un disco, en algunos casos perderemos sólo la información almacenada en esa unidad en concreto.

DESVENTAJAS
La velocidad de escritura y el rendimiento no son precisamente ellos mejores. La probabilidad de fallo mecánico de varios discos es mayor que en el caso de una única unidad.

QUÉ HACER SI FALLA UN DISCO
Deberemos intentar rescatar la información de los discos restantes, sustituir el disco dañado y volver a formatear y crear el RAID. A continuación habría que restaurar los datos desde la copia. Todo esto supone dejar de trabajar sobre el disco y la consecuente pérdida de tiempo.

En algunas unidades externas, el fallo de uno de los discos en JOBD supone la pérdida total de los datos. Solo cabe reemplazar el disco dañado y restaurar desde la copia de seguridad.


RAID 1 ("mirror" o "espejo")
Dos discos, que debieran ser de igual capacidad (y marca, modelo, RPM, etc.…), formando aparentemente una única unidad. Si no son de la misma capacidad se considera que ambos tienen la misma que el disco más pequeño. Es decir, aunque se trate de dos discos, uno de 500GB y otro de 750GB, el ordenador los verá como uno solo de 500GB. La diferencia con RAID-0 es que los datos se escriben, modifican y borran simultáneamente en ambas unidades, siendo cada una la copia idéntica de la otra. No se va creando automáticamente una "copia de seguridad", sino que el ordenador escribe y borra los mismos datos en ambos discos y al mismo tiempo.

Podemos crear el RAID por software mediante "Utilidad de Discos" utilizando dos unidades internas. También es posible hacerlo con dos discos externos USB o Firewire, pero esto crea una configuración mucho más inestable e insegura (y mucho peor si combinamos internos y externos). Si debe hacerse con discos externos, es mucho más fiable utilizar conexiones eSATA.

En algunos discos externos de Western Digital, LaCie, Buffalo, iOmega y otros, con RAID y controladora internos, es posible cambiar la configuración y elegir entre RAID 0 y RAID 1. Es más, algunos modelos más caros disponen de "slots" o bandejas que permiten extraer fácilmente los discos, o bien resulta fácil abrir la caja para hacer el cambio.


VENTAJAS
Si falla uno de los dos discos, dispondremos de toda la información en el otro. Conseguimos crear un disco con un gran espacio continuo de almacenamiento. Ofrece una mayor velocidad, aunque solo en la lectura.
Para grabar grandes archivos de video, para utilizarlo como disco de Time Machine o espacio para copia de seguridad, etc.…

DESVENTAJAS
La velocidad de escritura "al repartirse tiempos" es algo menor que en una única unidad, lo cual puede afectar al rendimiento general, aunque en la mayoría de los casos esto no es perceptible.

QUÉ HACER SI FALLA UN DISCO
Es posible que ante un fallo mecánico de uno de los discos el ordenador se cuelgue o de errores, especialmente si el RAID es interno. Deberemos desconectar el disco dañado y reiniciar sólo con "el disco sano". Normalmente no habremos perdido información, pero si no disponemos de copia de seguridad deberemos hacerla inmediatamente.

Si hemos creado el RAID con "Utilidad De Discos" (Mac OS X) en principio podemos sustituir el disco que falla por uno nuevo y "reconstruir el grupo RAID" desde la misma utilidad. Si esto no funciona, habría que volver a crear el RAID, perdiéndose todos los datos, por lo que sería necesario restaurarlos desde la copia de seguridad. Todo esto supone dejar de trabajar sobre el disco y la consecuente pérdida de tiempo.

Si se trata de un disco externo sin "slots" o discos extraibles, habría que desmontar la unidad, sustituir el disco dañado en el caso de que supiéramos identificarlo, y confiar en que la unidad reconstruya el RAID por si sola, cosa que no siempre ocurre, perdiéndose todos los datos. En los modelos más avanzados (iOmega Ultramax Pro, por ejemplo), en los que si se puede reemplazar los discos fácilmente, la unidad avisa del fallo de uno de los discos y permite sustituirlo por uno similar, para a continuación, reconstruir el RAID automáticamente y sin perdida de datos …. al menos en teoría.


RAID 0+1
Viene a ser una combinación de RAID-0 y de RAID-1. A diferencia de RAID 1, los datos se escriben, modifican y borran simultáneamente no en dos discos, sino en dos "stripes" o parejas de discos en RAID 0. Por ejemplo: si disponemos de cuatro discos de 500GB, crearemos dos "RAID-0" de 1TB, y con estos dos un RAID-1 de 1TB.

VENTAJAS
Si falla uno de los dos discos de una de las parejas, dispondremos de toda la información en la otra. Conseguimos crear un disco con mas espacio continuo de almacenamiento que con solo dos discos, pero con la seguridad que proporciona el RAID 0.

DESVENTAJAS
La velocidad de escritura "al repartirse tiempos" es algo menor que en una única unidad, aunque mejor que en un "mirror simple". Las posibilidades de reconstruir el RAID en caso de fallo de uno de los discos, pueden ser menores que en el caso de RAID 0.

QUÉ HACER SI FALLA UN DISCO
También en este caso es posible que ante un fallo mecánico de uno de los discos el ordenador se cuelgue o de errores. Deberemos desconectar los discos de la pareja afectada y utilizar sólo la otra, y aunque tampoco habremos perdido información, si no disponemos de copia de seguridad deberemos hacerla inmediatamente.

Si hemos creado el RAID con "Utilidad De Discos" (Mac OS X) en principio podemos sustituir el disco que falla por uno nuevo e intentar "reconstruir el grupo RAID" desde la misma utilidad. Si esto no funciona, habría que volver a crear el RAID, perdiéndose todos los datos, por lo que sería necesario restaurarlos desde la copia de seguridad. Todo esto supone dejar de trabajar sobre el disco y la correspondiente pérdida de tiempo.

Si se trata de un disco externo sin "slots" o discos extraibles, habría que desmontar la unidad, sustituir el disco dañado en el caso de que supiéramos identificarlo, y cruzar los dedos para que la unidad reconstruya el RAID ella solita, cosa que no siempre ocurre, perdiéndose todos los datos. Como en el caso de RAID 0, sólo en los modelos más avanzados que soporten RAID 0+1 y en los que se pueda reemplazar los discos fácilmente, la unidad avisará del fallo de uno de los discos y permitirá sustituirlo por uno similar, para a continuación, reconstruir el RAID automáticamente y sin perdida de datos …. al menos en teoría.

Existe una variante, menos habitual, llamada RAID 1+0, en la que en vez de combinar dos RAID 0 para crear un RAID 1, se crea el RAID 0 partiendo de dos RAID 1. La ventaja con respecto a RAID 0+1, es que pueden fallar simultáneamente un disco de cada grupo RAID 1 sin que se pierdan datos.


RAID 5
Es la solución más equilibrada en cuanto a espacio / rendimiento / seguridad, pero a menos que podamos instalar una tarjeta controladora (por hardware) en nuestro ordenador, sólo podremos hacer esto utilizando un configuración RAID externa como las de StoreData, LaCie, iOmega, iData, etc…
Se utilizan un mínimo de tres discos, y los datos se guardan en éstos -sin entrar en tecnicismos- de tal modo que cada uno de ellos guarda parte de la información de los otros. Es decir, si uno disco falla, no perdemos la información porque sus datos también son conservados por los demás discos.

VENTAJAS
Conseguimos crear un disco con un gran espacio contínuo de almacenamiento, pero en el que si falla una de las unidades, no perderemos los datos. El rendimiento es alto y es adecuado para grabar grandes archivos de video, para ser utilizado en un servidor sobre el que trabajan muchos usuarios, etc.… Y algo muy importante, a pesar del fallo de una unidad, el RAID sigue funcionando y sigue siendo accesible, por lo que se evita una interrupción brusca del trabajo. Sin embargo, tan pronto como sea posible habrá que sustituir la unidad dañada. En algunas configuraciones es posible extraer el disco dañado "en caliente" (sin apagar nada) y sustituirlo por uno nuevo, del tal manera que el RAID "se reconstruya" automáticamente y sin pérdida de datos. Todo ello, sin que los usuarios deban interrumpir forzosamente el trabajo.

DESVENTAJAS
"Perdemos" el espacio correspondiente a uno de los discos. Se suele calcular como "n-1", es decir, la suma de la capacidad de todos los discos menos uno (suponiendo que todos los discos sean de la misma capacidad).

QUÉ HACER SI FALLA UN DISCO
Lo normal es que el RAID avise de los fallos mediante una alarma sonora (pitidos), LEDs luminosos y mensajes en el display, si dispone de él. Normalmente no habremos perdido información, pero si no disponemos de copia de seguridad deberemos hacerla inmediatamente.
En teoría, incluso en las configuraciones más económicas, se puede -sin apagar el RAID- sustituir el disco dañado por otro y el RAID-5 se reconstruye automáticamente, pero esto no siempre funciona. En ese caso habrá que sustituir el disco dañado, formatear de nuevo el RAID y restaurar los datos desde la copia, lo cual supone dejar de trabajar sobre el disco y con una gran pérdida de tiempo. Sin embargo, en dispositivos avanzados como los de StoreData sí que se puede sustituir sin ningún problema un disco dañado, y sin que los usuarios que trabajan sobre el se enteren de nada. Es muy aconsejable disponer desde el principio, de un disco de reserva "por si acaso".
Es muy importante saber, que es demasiado habitual que tras fallar uno de los discos, comiencen a fallar los demás en breve espacio de tiempo. Lo desastroso sería que fallase un segundo disco antes de que terminase de reconstruirse el RAID, lo que supondría la pérdida total de los datos.  Hasta el punto de que hay algunos que montan los RAID con discos de la misma marca y modelo, pero de diferentes fechas de fabricación o lote, para evitar en lo posible la coincidencia en el tiempo de posibles fallos.


RAID 5E o con "Spare Drive" (Con disco de respaldo)
También requiere de una tarjeta controladora o de hardware externo (caja y controladora), como las de LaCie, iOmega, iData, etc… Se utilizan un mínimo de cuatro discos, pero se reserva uno como "disco de respaldo" y los datos se guardan en el resto de ellos como en el caso del RAID-5. Es decir, si uno disco falla, no perdemos la información porque sus datos también son conservados por los demás discos de ese grupo. La diferencia está en que en éste caso, el disco de respaldo pasa automáticamente a ocupar el lugar del disco dañado, y el RAID queda a la espera de que el "slot" o bandeja de éste venga a ser ocupado por un disco de respaldo nuevo.

VENTAJAS
Máxima fiabilidad, "automatismo" y facilidad de restauración combinadas con la las ventajas de RAID-5. A pesar del fallo de una unidad, el RAID sigue funcionando y no supone una interrupción del trabajo, aunque lo prudente es sustituir la unidad dañada tan pronto como sea posible. Por supuesto, es posible extraer el disco dañado "en caliente" y sustituirlo por uno nuevo, del tal manera que el RAID "se reconstruya" automáticamente y sin pérdida de datos.

DESVENTAJAS
"Perdemos" el espacio correspondiente a dos de los discos. Si disponemos de cuatro discos de 1TB de capacidad, solo dispondremos de 2TB para guardar datos.

QUÉ HACER SI FALLA UN DISCO
Es la configuración que más fácil nos lo pone. Lo normal es que el RAID avise de los fallos mediante una alarma sonora (pitidos), LEDs luminosos y mensajes en el display, si dispone de él. Muy raramente habremos perdido información, pero si no disponemos de copia de seguridad deberemos hacerla inmediatamente.
Al contrario que en las configuraciones más económicas tipo RAID-5, el disco de respaldo pasa automáticamente a ocupar el lugar del disco dañado, y el RAID queda a la espera de que el "slot" o bandeja de éste venga a ser ocupado por un disco de respaldo nuevo.
Recordemos, como decía antes, que es habitual que tras fallar un disco, fallen otros en poco tiempo; así que no debemos dejar transcurrir ni siquiera horas antes de sustituir el disco.









viernes, 12 de marzo de 2010

Reiniciar Windows en "modo seguro" sin teclado.

Reiniciar "en modo a prueba de fallos" es algo que los usuarios de Windows necesitan hacer más de una vez por diversos motivos. En este modo, el ordenador inicia Windows "bajo mínimos", con solo lo esencial para arrancar el sistema operativo. De este modo quedan deshabilitados la mayoría de los "drivers" y servicios, lo cual nos permite hacer cambios en el registro, eliminar virus o aplicaciones rebeldes.


Lo habitual es pulsar "F8"  al encender o reiniciar el ordenador, con lo cual nos aparecerá la pantalla con las opciones de reinicio. A continuación, debiéramos utilizar las flechas de dirección para elegir el modo de arranque. Pero en ocasiones nos llevamos la sorpresa de que el teclado USB no es reconocido por el ordenador, con lo cual ni siquiera podemos pulsar "Enter" para aceptar la opción que esté resaltada por defecto. Esto ocurre en ocasiones en ordenadores compatibles tipo PC, y una solución es utilizar un teclado con conexión PS2. Sin embargo, cuando esto ocurre en ordenadores que no disponen de este puerto, como ocurre en los Mac con Windows instalado mediante Bootcamp, debemos utilizar otro método.

Este consiste en utilizar la utilidad de configuración "MSCONFIG", disponible en Windows 98, ME, XP, Vista y "Seven". Por algún motivo, en Windows 2000 no está disponible, pero al parecer es posible instalar la de esas otras versiones de Windows.

Para ello iremos al menú INICIO, haremos clic en "Ejecutar", y escribiremos msconfig. A continuación pulsaremos Aceptar.


Veremos que entre otras, aparece una pestaña llamada "BOOT.INI", la cual seleccionaremos. Activaremos las casilla correspondiente al modo de inicio deseado, normalmente SAFEBOOT y "Mínimo", tras lo cual pulsaremos de nuevo Aceptar, y si nos pregunta si queremos reiniciar, de nuevo Aceptar.


Por supuesto, deberemos volver a acceder a MSCONFIG y  dejar todo como estaba si queremos reiniciar en el "modo normal". Al reiniciar de este modo, nos aparecerá el siguiente mensaje:


Haremos clic en "No volver a mostrar..." y en Aceptar.
En Windows Vista y en Windows 7, hay que teclear MSCONFIG en el campo de búsqueda de INICIO, y se nos pedirá la contraseña de usuario administrador para acceder a la ventana de configuración, pero el uso de ésta es bastante similar.

jueves, 11 de marzo de 2010

El Yeti, la vida extraterrestre ¿…y los virus para Mac?


Existe un antigua y agria discusión sobre la existencia o no de virus para Mac. Basta consultar diferentes y variados blogs o foros de discusión para ver las diferentes "opiniones" sobre el asunto. Entrecomillo lo de "opiniones" porque en la mayoría de los casos no existe ni de lejos una opinión formada, y se repiten una y otra vez los mismos tópicos, hasta el punto de que se asumen como verdades incuestionables, pero sin basarlas en hechos o datos concretos y reales. Y digo esto último porque también se da la manipulación interesada.

Lo habitual es que desde una posición, se asegure que sí existen virus para Mac (entendiéndose, que para el sistema operativo, Mac OS X) y además "muchos", pero sin mencionar ninguno. Por el otro lado a veces se niega rotundamente que los haya. Una tercera posición, mas moderada, defiende que si los hay, es algo anecdótico, pero que existe la posibilidad de que en un futuro cercano sean comunes, debido a la cada vez mayor implantación de esa plataforma.

Entrar a analizar las diferentes posiciones no es el motivo de esta entrada en el blog. Sin embargo, intentando ser lo más objetivo posible, hay una pregunta que es lógico que nos hagamos: Existen diferentes anti-virus para Mac. ¿Cuál es entonces su función? Para unos, esto es la prueba de que si existe este tipo de malware para Mac OS X. Otros defenderán que, para lo que sirven es para detectar virus para Windows y evitar convertir el Mac en propagador, que no en víctima de éstos, y además queda muy feo.

Evidentemente, si alguien tiene información real y actualizada sobre estos bichitos, sobre sus características y sus formas de propagación, han de ser los desarrolladores de anti-virus. Acudo por tanto, a uno de los listados más mencionados en foros y blogs, normalmente por aquellos que lo utilizan como prueba de la gran difusión de los virus específicos para "los maqueros". A primera vista, el listado es algo preocupante ya que vemos varias docenas de formas de "malware". Claro que, frente al más de un millón de virus para Windows (se incluyen las diferentes variantes), esos 52 parecen insignificantes.



Pero si analizamos un poco, lo primero que vemos es que los autores del listado "hacen trampa". Está claro que algunos fabricantes ven en los usuarios de Mac un mercado en crecimiento y potencialmente interesante y eso les hace exagerar el riesgo real. ¿Porque digo esto? Volvamos al listado y pongamos atención.

En primer lugar, MacScan detectara como virus 32 "keyloggers" que en realidad suele ser software utilizado para control parental, en la seguridad de empresas o como registro en la administración de sistemas. Aobo Keylogger, Backtrack, BlazingTools o Perfect Keylogger, por ejemplo, puedes comprarlos en su web. Evidentemente, este software puede ser utilizado para usos ilegales o poco éticos, pero no se trata de virus. Deberás utilizar un anti-virus si sospechas que tu jefe o tu padre espían lo que haces.

En segundo lugar, en el listado aparece incluido software de gestión, monitorización y control remoto, incluso de tipo comercial y de la propia Apple, como el Apple Remote Desktop. Podemos incluir en este apartado OSXvnc, SpyMe, Xover, o Termite. Tampoco son virus.

Encontramos también lo que yo llamaría software-estafa, como iMunizator, que da falsos positivos para invitar a la compra de un supuesto antivirus que resolvería el problema. Para ello, claro, hay que introducir los datos de nuestra tarjeta...

Incluso aparece Lose Lose, un juego creado por una especie de psicópata informático llamado Zack Gage, que viene a ser un juego tipo "Mars Invaders" en el que, por cada marciano que matas se borra aleatoriamente un archivo de tu disco duro, a modo de ruleta rusa. En los muchos sitios en los que "no se recomienda su descarga" ...pero aparece el enlace para ello, se nos advierte de las consecuencias del uso de lo que llaman "el juego mas peligroso del mundo". Y puede que lo sea, pero tampoco es un virus.

Finalmente aparecen 6 virus específicos para el antiguo Mac OS 9 o anteriores. De hecho, hubo muchos más para esa plataforma. Pero ésta, ya en desuso, ni siquiera es posible instalarla en los ordenadores de Apple fabricados en los últimos años.

Descartados los anteriores nos quedan menos de diez "virus para Mac", la mayoría troyanos, y sólo un par entraría en la más peligrosa (por la forma de difusión) categoría de "gusanos".

La duda sincera es ¿porqué casi la totalidad de virus para Mac es descubierta por desarrolladores de anti-virus antes de que aparezcan los reportes de usuarios afectados?

La pregunta malévola sería ¿porqué suele ocurrir esto coincidiendo con el lanzamiento de una nueva versión de anti-virus? Tal vez sea sólo oportunismo...

La mala noticia es que si, si hay virus para Mac. y además el listado anterior es incompleto, y si acudimos a los realizados por otros fabricantes, encontraremos algunos más, si bien la mayoría son, o bien variantes, o los mismos perros con diferentes collares.

La buena, es que casi todos son troyanos, lo cual quiere decir que requieren de nuestra intervención, y si somos precavidos y no instalamos software pirata, ni ese supuesto codec para ver vídeos porno, ni nada que llegue a nuestro ordenador de origen desconocido, podemos estar bastante tranquilos, ya que al parecer existen sólo un par de docenas de virus para Mac…. de momento.

Sigo exponiendo sobre el tema en esta otra entrada de mi blog.

domingo, 7 de marzo de 2010

Los usuarios de Windows ¿se sienten inferiores a los de Mac?

Los usuarios de Windows son unos pusilánimes, se sienten vulgares y se consideran inferiores a los usuarios de Mac.
Sin embargo, todos son generosos, humildes y no sienten la necesidad de ser reconocidos.
Intelectualmente son poco curiosos, prefieren la comida basura, les preocupa muy poco el medio ambiente y nunca pagarían de más por tecnologías ecológicas.
No son perfeccionistas, y son social y políticamente conservadores.
Prefieren utilizar ordenadores de sobremesa a los portátiles, y el 84% descarga música de forma pirata.

¿Absurdo? ¿Encasillamiento injusto e idiota? Simplemente son la contraposición a las también idiotas "conclusiones" a las que llega cierto estudio de MindSet Media que he encontrado casualmente.

O sea, que los usuarios de Mac son unos "snobs", se creen especiales y superiores a los usuarios de Windows, y son egoístas y con una fuerte necesidad de reconocimiento. Además son intelectualmente más curiosos, compran comida orgánica, son ecologistas y pagan lo que haga falta por tecnologías ecológicas. Son perfeccionistas, social y políticamente de izquierdas, y prefieren los portátiles. El 50% compra música por internet (por el contrario, lo hace solo el 16% de los usuarios de Windows).

Esto me preocupa. Entonces ¿Qué soy yo? ¿Esquizofrénico? ¿Bipolar? ¿Jekyll y Hyde? ¿Mariano de día y Lola de noche? El "yo" que se sienta frente al Mac Mini es distinto al "yo" que utiliza el Sony Vaio. ¿Existe un "tercer yo" que es el que escribe esto en un Acer con Ubuntu?

A nadie se le ocurre que "los usuarios de Windows" compartan características comunes… aparte de no utilizar Mac, claro. Pero al parecer, los usuarios de Mac, por el hecho de no utilizar Windows somos diferentes en todo, raros, dignos de estudio y debe existir un extraño perfil psicológico que explique el porqué de nuestra extravagante decisión.