Ya que no funciona en Lion, ¿porqué no usar Freehand en un Windows virtualizado?

Como ya he comentado en otra entrada de este blog, si uno es usuario de Mac OSX "Lion", ya no puede utilizar en este sistema operativo la venerable aplicación de diseño Freehand. Una posibilidad, sería seguir utilizando este editor en Leopard o Snow Leopard pero iniciando desde un disco externo o partición.

El inconveniente es que debemos reiniciar el ordenador cada vez que que queramos hacer uso de Freehand. A pesar de ello, y si lo usamos de forma habitual tal vez sea ésta la mejor solución, pero si sólo lo necesitamos de vez en cuando para editar algo, o para abrir archivos cabría plantearse algo diferente.

Muchos hemos valorado la posibilidad de virtualizar Leopard o Snow Leopard mediante VMware Fusion o VirtualBox instalados en Lion para correr de este modo Freehand, pero desde mi experiencia  esto resulta poco viable. No se trata ya de que esto no esté soportado por Apple o de que sea más complicado de lo esperado, sino de que el rendimiento deja muchísimo que desear.

Un momento, ¿y correr Freehand en un sistema operativo diferente y virtualizar éste? Lo primero que se nos viene a la cabeza es recurrir a la versión Windows de Freehand e instalarla en el sistema operativo de Microsoft. Podríamos recurrir a un Windows XP, cuyos requisitos de memoria y procesador son inferiores a Windows 7, y que funciona bastante fluido tanto en VMware Fusion como en Parallels o en el gratuito VirtualBox.

Las ventajas serían las propias de utilizar "aplicaciones Windows" virtualizadas: poder ejecutar Freehand simultáneamente con Lion, compartir carpetas de archivos entre éste y el Windows sobre el que corre Freehand, e incluso recurrir al copiar y pegar e incluso al "drag and drop" entre sistemas (esto último aún no lo soporta VirtualBox).

Existen inconvenientes, como tener que instalar también todas las tipografías necesarias "en el PC", que la gestión de color de Windows no es precisamente como la de Mac OS X, o resolver el tema de la impresión. Pero podemos recurrir a tipografías multiplataforma como TrueType u OpenType o bien convertir los tipos Postscript  con alguna de las utilidades que existen para ello. Y teniendo en cuenta que se ha generalizado el usar PDF como archivo de salida, y que podemos mover éstos al entorno Mac con un simple copiar y pegar, el tema de la impresión dejaría de ser una pega.

Admito que no he probado a usar Freehand "a fondo" de este modo. Me he limitado a crear documentos poco complicados, y a probar su funcionalidad tanto en los modos "ventana" de los virtualizadores, como en el "Unity" o "Coherence", en los que lo único que vemos de Windows son los menús, ventanas y paletas de la versión PC de Freehand MX (11.0.2). Esto, claro, es interesante para aquellos que odian Windows.

Si, es cierto que siendo realistas, hay que admitir que Freehand está en sus últimos estertores, y que guste o no, hay que pasar por el aro y migrar a las aplicaciones de su verdugo, o sea, InDesign o Illustrator; pero puede que, aunque sea sólo por nostalgia, algunos estén dispuestos a hacer el experimento. En todo caso, me gustaría conocer si alguien ha trabajado " en serio" de este modo y ha sacado conclusiones positivas.

Y por último, se me ocurrió también la posibilidad de trabajar con Freehand en el viejo Mac OS 9. Si, es cierto que el entorno Classic ya no está soportado por las últimas versiones de Mac OS X, y que tampoco es posible iniciar con Mac OS 9 en los Mac modernos, pero como ya vimos en una entrada anterior, es posible correr OS 9 virtualizado. El problema es que no es posible instalar en éste las últimas versiones de Freehand. Y aunque resulte paradójico, para la mayoría de usuarios de Mac, Windows resulta más familiar que el viejo OS 9.